أعلنت Anthropic في 23 سبتمبر بحثا ساعدت فيه مجموعة كبيرة من وكلاء Claude الباحثين في العثور على منظومة بيولوجية لم توصف سابقا. وتسمي الشركة المنظومة ART. وبحسب Anthropic، شمل العمل بحثا واسعا في قواعد بيانات بيولوجية، وفرز آلاف المرشحين، ثم اختبارات مخبرية أجراها باحثون بشر.
لا يثير الإعلان الاهتمام بالنتيجة وحدها، بل بطريقة الوصول إليها أيضا. تقول Anthropic إن نحو 950 وكيل Claude عملت قرابة 21 ساعة، واستهلكت نحو 210 ملايين توكن، ومسحت معلومات عن أكثر من 200 ألف إنزيم نسخ عكسي. وضيقت العملية القائمة إلى نحو 3,500 مرشح، وأنتجت 20 تقريرا أحيلت للمراجعة البشرية.
ما هي منظومة ART؟
بحسب وصف Anthropic، تضم ART إنزيم نسخ عكسيا وجينا مجاورا ومصفوفة من تسلسلات DNA المتكررة. ووجدت التجارب الأولية أن المصفوفة تنتج جزيئات RNA قصيرة. لكن الوظيفة البيولوجية الأساسية للمنظومة لا تزال مجهولة في هذه المرحلة.
هذه نقطة مهمة لأن جزءا من النقاش حول الإعلان يركز على تشابه معين مع CRISPR. والتشابه الذي تتحدث عنه Anthropic يتعلق ببنية التسلسلات المتكررة والتنظيم الجيني المحيط بها. لا يوجد حاليا دليل على أن ART تعمل كنظام لتعديل الجينات، أو أنها قابلة للبرمجة، أو أنها تصلح أداة عملية لتغيير DNA.
لم يجر Claude البحث وحده
تقدم Anthropic المشروع كعرض لإمكانية استخدام عدد كبير من الوكلاء في البحث والتحليل العلمي على نطاق يصعب إنجازه يدويا. لكن العملية لم تكن بحثا مستقلا من البداية إلى النهاية.
مسحت الوكلاء قواعد البيانات وحللت المرشحين وأنتجت التقارير. واختار باحثون بشر النتائج التي بدت واعدة، وصمموا الفحوص التالية، وأجروا التجارب المخبرية. أي إن دور Claude كان مهما وفق وصف الشركة، لكن النتيجة لم تتحقق دون فرز وتقدير وتحقق بشري.
أفادت Reuters بأن إنزيم النسخ العكسي الذي يتوسط المنظومة ظهر في أبحاث سابقة. لذلك، لا يتمثل ادعاء الجدة في أن الإنزيم نفسه لم يرصد قط، بل في أن الفريق حدد المنظومة الأوسع والعلاقة بين الإنزيم والجين المجاور وتسلسلات DNA المتكررة.
ما الذي يبينه البحث فعلا
إذا صمدت النتائج أمام فحوص إضافية، فقد يقدم العمل مثالا مفيدا لكيفية مساعدة وكلاء AI العلماء في مسح قواعد بيانات هائلة والبحث عن علاقات يصعب رصدها يدويا. وهنا لا تكمن القيمة في أن النموذج «مارس البيولوجيا» وحده، بل في تضييقه نطاق بحث واسع واقتراحه اتجاهات للفحص المخبري.
هذا نوع من العمل قد تكون فيه أنظمة AI فعالة على نحو خاص: البحث المتكرر، ومقارنة أعداد كبيرة من التسلسلات، وجمع دلائل من مصادر مختلفة، وتوليد فرضيات يستطيع الباحث اختبارها.
ما الذي لا يزال مجهولا
نشر البحث كمسودة أولية ولم يخضع لمراجعة الأقران بعد. ووظيفة منظومة ART مجهولة، ولم ينشر دليل على إمكانية برمجتها، ولا توجد بعد إعادة مستقلة للنتائج من مجموعة أخرى.
ويصعب أيضا قياس مقدار ما نتج بدقة عن قدرة Claude على الاستدلال، وما نتج عن أدوات البحث والأتمتة المدمجة في العملية، وما نتج عن اختيار المهام والفرز وقرارات الفريق البشري.
لذلك، يمثل إعلان Anthropic أساسا إشارة لافتة إلى اتجاه محتمل لتطور البحث العلمي المعتمد على الوكلاء. لكنه ليس دليلا بعد على قدرة نماذج AI على إجراء بحث بيولوجي مستقل، أو على أن ART أداة جديدة لتعديل الجينات.
لماذا يلزم الحذر مع مصطلح «اكتشاف»
في البحث العلمي، تحديد نمط حاسوبي ليس سوى مرحلة واحدة. وفي حالة ART، اقترحت الوكلاء علاقات وأنتجت تقارير، لكن الباحثين البشر احتاجوا إلى اختيار المرشحين وفحصهم مخبريا. كما أن العثور على المنظومة داخل قواعد بيانات قائمة لا يعادل إنشاء كيان بيولوجي جديد.
لذلك، فإن الإنجاز، إذا تحقق، يتمثل أساسا في تحديد تنظيم بيولوجي لم يوصف سابقا كمنظومة كاملة. وستكون الخطوة التالية فهم ما تفعله، وما إذا كانت تظهر في سياقات أخرى، وما إذا كان يمكن إعادة إنتاج النتائج بصورة مستقلة.