ذكرت شركة Anthropic في 16 أكتوبر أن نموذج الأبحاث الداخلي لClaude ساعد في التحقيق في كيفية توليد بارامترات المنحنيات المستخدمة في معيار التوقيع الرقمي ECDSA. ووفقا لما ذكرته الشركة، فإن هذا الاستنتاج يفسر جزءا من عملية وضع البارامترات التي ظلت غير واضحة لسنوات. وتؤكد أن النتيجة لا تمثل كسرا للتشفير ولا هجوما جديدا ولا اكتشاف ثغرة في المنحنيات، ولا تستدعي تغيير استخدام الأنظمة بسببها.
تقول الشركة إن النموذج حدد أصول قيم التهيئة لـ5 منحنيات NIST فوق حقول أولية في أقل من نصف ساعة. ومن بين هذه المنحنيات P-256، إلى جانب P-192 و P-224 و P-384 و P-521. ويشير التفسير إلى كيفية إنشاء بارامترات عامة. لا يوفر طريقة لاستخراج مفتاح خاص من مفتاح عام، ولا يجعل توقيع شخص آخر شيئا يمكن تزويره عن طريق الدردشة.
السؤال التاريخي وراء البارامترات
ECDSA آلية للتوقيعات الرقمية تستند إلى رياضيات المنحنيات الإهليلجية. ولكي تستخدمه، عليك أن تتفق على البارامترات التي تحدد المنحنى. وقد سبق نشر بعض هذه القيم مع قيم بدء، تسمى البذور، دون شرح كامل لمنشأها. لأن الاختيار جاء عبر NSA، أثار غياب التفسير تساؤلات في مجتمع التشفير بشأن عملية الاختيار ومدى الثقة بها.
وهذه البذور ليست كلمة سر للمستعمل ولا مفتاحاً خاصاً. إنها جزء من المعلومات المستخدمة لتعريف المعايير المشتركة والعامة وهذا التمييز مهم لفهم العثور: فمن شأن شرح كيفية إنشاء رقم معياري أن يلقي الضوء على تاريخ التصميم، دون المساس بالسرية التي يعتمد عليها توقيع معين. كشف مصدر معلمة عامة لا يعادل كشف مفتاح سري.
ووفقاً لشركة Anthropic، فإن التجارب السابقة مع موظفيها ركزت على إمكانية أن تنشأ القيم من التعبير النصي. وبحث النموذج اتجاهاً آخر يتعلق بالبرامجيات منذ وقت التوحيد القياسي. نشرت الشركة التفسير والوسائل اللازمة لإعادة إنتاج التطابق بين القيم. والنقطة الهامة هي أن الادعاء يتجاوز مجرد رد نموذجي شفوي: فهو يحدد علاقة رياضية يمكن اختبارها بالمقارنة مع القيم المنشورة سابقاً.
ما تم العثور عليه، ما لم يتم تفسيره بعد.
ووفقا لما ذكرته الشركة، فإن البذور التي تم دراستها مرتبطة بمولد عشوائي زائف قديم يدعى lrand48، تم استهلاله باستخدام ختم زمني. ويوفر التفسير طريقة لاستعادة البارامترات ذات الصلة. ولا تجعل تفاصيل الآلية منها توصية بإنشاء أسرار اليوم: فوظيفتها هنا هي تفسير خيار تاريخي للقيم العامة. وهذا لا يعني أن توليد المفاتيح الخصوصية باستخدام ساعة سيكون طريقة مأمونة.
وتترك الدراسة أيضا أسئلة مفتوحة. تشير Anthropic إلى 1 من قيم تهيئة المنحنيات الثنائية لم يفسر بعد، وإلى نقاط أساس لعدة منحنيات لم تستعد أصولها حتى الآن. وبالإضافة إلى ذلك، تجاهلت بعض الجولات المرشحين المحتملين لأسباب لا تزال مجهولة. ولذلك، من الصحيح الحديث عن تفسير ذي مغزى لبعض البارامترات، وليس عن استنساخ كامل لكل قرار اتخذ عند وضع المعايير.
وتقدر الشركة أن النتائج تعزز التأكيد بأن المنحنيات لم تُختار لتشمل ضعفاً متعمداً. هذا هو استنتاج الباحثين استنادا إلى التفسير الذي قدموه، وليس دليلا على أن أي نظام يستخدم ECDSA محمي من أي مشكلة. كما يعتمد أمن التطبيق على كيفية تخزين المفاتيح، وبناء التوقيعات، ومعالجة التصاريح. ودراسة مصدر البارامترات ليست بمثابة فحص أمني لأي برنامج حاسوبي ينفذ المعيار.
كيف نفهم دور Claude
وتصف شركة Anthropic استخدام نموذج بحث داخلي. لا يوجد إشعار بأن هذه القدرة الخاصة متاحة على قدم المساواة لكل مشترك في Claude، أو أن كل مستخدم سيحصل على نفس النتيجة في سؤال قصير. وما يرد وصفه هو عملية بحثية تدور حول مشكلة محددة، مع قيم عامة يمكن مقارنتها بها. ولا يكفي اسم المنتج وحده لتحديد ما ستكون عليه النتيجة في أي بيئة استخدام أخرى.
وهذا المثال مثير للاهتمام لأنه يربط بين اقتراح الفرضيات واختبارها. ويمكن للنموذج أن يشير إلى وجود علاقة بين تفاصيل يصعب تحديدها للوهلة الأولى، ولكن القيمة العلمية تنشأ عندما يمكن اختبارها لمعرفة ما إذا كانت العلاقة تفسر البيانات بالفعل. وهناك قيم مستهدفة دقيقة هنا. إن مطابقتها مسألة مختلفة عما إذا كان التفسير يبدو مقنعاً للقارئ. وحتى النص البلاغي جدا يمكن أن يقدم افتراضا خاطئا.
وبالنسبة للباحثين والمطورين، فإن هذا يذكرهم بالتخطيط مسبقاً لطريقة للتحقق. قبل إسناد سؤال تقني إلى نموذج، من الجيد معرفة أي النتائج ستدعم الاقتراح وأي منها سيضعف مصداقيته. وإذا كانت الإجابة تتطلب اختبارا أو تجربة رياضية، فإن الوصف الشفوي للنموذج لن يحل محلهما. ويمكن أن يساعد استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث، دون أن ينقل إليه سلطة تحديد ما إذا كان البحث قد نجح.
ما الذي ينبغي لمديري الأمن والمستعملين القيام به
وينبغي أن يكون الرد الفوري على هذا الإعلان هو وضعه في منظوره الصحيح. (Anthropic) نفسها تقول أنه لا حاجة للتغيير بسبب الاكتشاف وليس هناك ما يدعو إلى إعادة تعيين كلمات السر أو استبدال الشهادات أو التوقف عن استخدام التوقيعات لمجرد أن عنواناً رئيسياً يذكر الذكاء الاصطناعي والتشفير. وينبغي أن تستند هذه القرارات إلى التحذيرات ذات الصلة، وإرشادات الموردين، وحالة النظام المعني، وليس إلى مزيج من نوعي البحوث.
وينبغي للأفرقة المهنية أن تميز بين مصدر البارامترات القياسية، وقوتها الرياضية، ودقة تنفيذها. وعند تقييم نظام تنظيمي ما، ينبغي للأفرقة أن تواصل ما يلزم من تحديثات وضوابط للوصول وحماية المفاتيح. وهذه توصيات تشغيلية عامة، وليست حلا لنقطة ضعف جديدة اكتشفت في الإصدار الحالي. ولا يوفر هذا الاستنتاج أساسا لتغيير الطابع الملح لمعالجة مشكلة أخرى.
نتيجة مهدئة، مع حدود واضحة.
السؤال الذي يجري التحقيق فيه ليس ما إذا كان Claude يستطيع اختراق أي نظام توقيع. والسؤال هو ما إذا كان من الممكن تفسير كيفية اختيار الأرقام العامة عندما لا تكون أجزاء من تاريخها موثقة بوضوح. ووفقاً لمؤسسة Anthropic، فإن الإجابة على عدد كبير من هذه الأسئلة هي نعم. ويقلل هذا التفسير من عدم اليقين التاريخي، بينما يقدم في الوقت نفسه تفاصيل عن الثغرات المتبقية. وكلا الجزأين ضروريان لفهم النتيجة.
وبالنسبة للقراء في إسرائيل وفي أماكن أخرى، فإن الأهمية العملية هي نتيجة بحثية ومثال على استخدام الذكاء الاصطناعي إلى جانب التحقق الدقيق. ولا يوجد تحذير بشأن فقدان الحماية في خدمة معينة أو التعرض للخطر في الحسابات. وعندما يظل الاقتراح ضمن حدوده، يمكن للمرء أن يرى المساهمة دون المبالغة فيها: فهم أصل البارامترات، مع النتائج التي يمكن اختبارها، والأسئلة التي تبقى مفتوحة للمزيد من العمل.