Anthropic דיווחה ב-16 באוקטובר כי מודל מחקר פנימי של Claude סייע להתחקות אחר הדרך שבה נוצרו פרמטרים של עקומים המשמשים בתקן החתימה הדיגיטלית ECDSA. לפי החברה, הממצא מסביר חלק מתהליך יצירת הפרמטרים שהיה במשך שנים לא ברור. היא מדגישה שאין מדובר בשבירת ההצפנה, בתקיפה חדשה או בחולשה שהתגלתה בעקומים, ואין צורך לשנות שימוש במערכות בגלל התוצאה הזו.
החברה אומרת שהמודל זיהה את מקור ערכי האתחול של 5 עקומי NIST מעל שדות ראשוניים בתוך פחות מחצי שעה. בין העקומים נמצא P-256, לצד P-192, P-224, P-384 ו-P-521. ההסבר מתייחס לאופן יצירת פרמטרים פומביים. הוא אינו מספק דרך להוציא מפתח פרטי ממפתח ציבורי, ואינו הופך חתימה של אדם אחר למשהו שאפשר לזייף באמצעות צ'אט.
השאלה ההיסטורית שמאחורי הפרמטרים
ECDSA הוא מנגנון לחתימות דיגיטליות הנשען על מתמטיקה של עקומים אליפטיים. כדי להשתמש בו צריך להסכים על פרמטרים שמגדירים את העקום. חלק מהערכים האלה פורסמו בעבר עם ערכי אתחול, המכונים seeds, בלי הסבר מלא למקורם. משום שהבחירה הגיעה דרך NSA, היעדר ההסבר עורר שאלות בקהילה הקריפטוגרפית על תהליך הבחירה ועל מידת האמון בו.
ערך אתחול כזה אינו סיסמה של משתמש ואינו המפתח הפרטי שלו. הוא חלק מהמידע ששימש להגדרת פרמטרים משותפים ופומביים. ההבחנה הזו חשובה להבנת הממצא: הסבר על הדרך שבה נוצר מספר בתקן יכול לשפוך אור על היסטוריית התכנון, בלי לפגוע בסוד שעליו נשענת חתימה מסוימת. חשיפת המקור של פרמטר פומבי אינה שקולה לחשיפת מפתח סודי.
לפי Anthropic, ניסיונות קודמים אצל עובדיה התמקדו באפשרות שהערכים נוצרו מביטוי טקסטואלי. המודל בחן כיוון אחר הקשור לתוכנה מתקופת יצירת התקנים. החברה פרסמה את ההסבר ואת האמצעים לשחזר את ההתאמה. מה שחשוב לקורא הוא שהטענה אינה מסתפקת בתשובה מילולית של המודל, אלא מצביעה על קשר מתמטי שניתן לבדוק מול ערכים שכבר פורסמו.
מה נמצא, ומה עדיין לא הוסבר
לפי החברה, ערכי האתחול שנחקרו קשורים למחולל פסאודו-אקראי ותיק בשם lrand48, שאותחל באמצעות חותמות זמן. ההסבר נותן דרך לשחזר את הפרמטרים הרלוונטיים. פרטי המנגנון אינם הופכים אותו להמלצה ליצירת סודות כיום: תפקידו כאן הוא להסביר בחירה היסטורית של ערכים ציבוריים. אין להסיק מכך שיצירת מפתחות פרטיים באמצעות שעון תהיה שיטה בטוחה.
המחקר גם משאיר שאלות פתוחות. Anthropic מציינת ערך אתחול אחד של עקום בינארי שלא הוסבר, וכן נקודות בסיס של כמה עקומים שמקורן עדיין לא שוחזר. בנוסף, בחלק מהריצות דולגו מועמדים אפשריים, והסיבה לכך אינה ידועה. לכן נכון לדבר על הסבר משמעותי לחלק מהפרמטרים, ולא על שחזור מלא של כל החלטה שהתקבלה בעת יצירת התקנים.
החברה מעריכה שהממצאים מחזקים את הביטחון בכך שהעקומים לא נבחרו כדי לכלול חולשה מכוונת. זו מסקנת החוקרים על בסיס ההסבר שהציגו, ולא הוכחה שכל מערכת המשתמשת ב-ECDSA מוגנת מכל בעיה. בטיחות של יישום תלויה גם באופן שבו נשמרים מפתחות, נבנות חתימות ומטופלות הרשאות. המחקר על מקור הפרמטרים אינו בדיקת אבטחה לכל תוכנה שמיישמת את התקן.
איך להבין את תפקידו של Claude
Anthropic מתארת שימוש במודל מחקר פנימי. אין בכך הודעה שהיכולת המסוימת הזו זמינה באותה צורה לכל מנוי Claude, או שכל משתמש יקבל אותה תוצאה בשאלה קצרה. מה שמתואר הוא תהליך מחקרי סביב בעיה מוגדרת, עם ערכים פומביים שאפשר להשוות אליהם. שם המוצר לבדו אינו מספיק כדי לקבוע מה תהיה התוצאה בכל סביבת שימוש אחרת.
הדוגמה מעניינת משום שהיא מחברת הצעת השערות לבדיקתן. מודל יכול להציע קשר בין פרטים שקשה לזהות במבט ראשון, אך הערך המדעי נוצר כאשר אפשר לבדוק אם הקשר אכן מסביר את הנתונים. כאן קיימים ערכי יעד מדויקים. התאמה אליהם היא שאלה שונה מהשאלה אם ההסבר נשמע משכנע לקורא. גם טקסט רהוט מאוד יכול להציג השערה שגויה.
לחוקרים ומפתחים זו תזכורת לתכנן מראש דרך אימות. לפני שמפקידים בידי מודל שאלה טכנית, כדאי לדעת אילו תוצאות יוכלו לאשש את ההצעה ואילו יפריכו אותה. אם התשובה מחייבת בדיקה מתמטית או ניסוי, תיאור מילולי של המודל אינו תחליף להם. השימוש ב-AI יכול לסייע בחיפוש, בלי להעביר אליו את הסמכות לקבוע שהחיפוש הסתיים בהצלחה.
מה מנהלי אבטחה ומשתמשים צריכים לעשות
הפעולה המיידית בעקבות ההודעה היא לשמור על הפרופורציות. Anthropic עצמה אומרת שאין צורך בשינוי בשל הממצא. אין סיבה לאפס סיסמאות, להחליף תעודות או להפסיק להשתמש בחתימות רק משום שכותרת מזכירה AI וקריפטוגרפיה. החלטות כאלה צריכות להישען על התרעה רלוונטית, על הנחיות הספקים ועל מצב המערכת המסוימת, ולא על ערבוב בין שני סוגי מחקר.
לצוותים מקצועיים כדאי להפריד בין מקור פרמטרי התקן, חוזק המתמטיקה ותקינות היישום שלהם. אם נבדקת מערכת ארגונית, מומלץ להמשיך בתהליכי עדכון, בקרת גישה ושמירת מפתחות כפי שנדרש ממנה. אלה המלצות תפעוליות כלליות, ולא תיקון לחולשה חדשה שנחשפה בפרסום הנוכחי. הממצא אינו מספק בסיס לשנות את רמת הדחיפות של טיפול בבעיה אחרת.
תוצאה מרגיעה, עם גבולות ברורים
השאלה שנחקרה אינה אם Claude מסוגל לפרוץ לכל מערכת חתימה. השאלה היא אם ניתן להסביר כיצד נבחרו מספרים פומביים שחלק מההיסטוריה שלהם לא תועד באופן ברור. לפי Anthropic, התשובה לגבי חלק משמעותי מהם היא כן. ההסבר מצמצם אי-ודאות היסטורית, ובמקביל מפרט את המקומות שבהם נשארו פערים. שני החלקים נחוצים להבנת התוצאה.
עבור קוראים בישראל ובעולם, המשמעות המעשית היא עניין מחקרי והדגמה של שימוש ב-AI לצד אימות מדויק. אין בפרסום התרעה על אובדן הגנה בשירות מסוים או על פגיעה בחשבונות. כשהטענה נשמרת בגבולותיה, אפשר לראות את התרומה בלי להפריז בה: הבנת מקורם של פרמטרים, עם ממצאים הניתנים לבדיקה ועם שאלות שנותרו פתוחות להמשך עבודה.