Two Delta, חברת בינה מלאכותית ישראלית הפועלת בחשאיות, גייסה עשרות מיליוני דולר בסבב סיד בהשתתפות ביל אקמן ואריק שמידט, לפי דיווח Calcalist מ-22 באוקטובר 2026. החברה נוסדה ב-2025 בידי דביר זלצר וד"ר אלי דוד ומעסיקה פחות מ-10 עובדים. סכום הגיוס המדויק ושווי החברה לא נמסרו בדיווח. אקמן הוא מייסד ומנכ"ל Pershing Square, ושמידט כיהן בעבר כיו"ר Google.
החברה מפתחת טכנולוגיה להאצת הרצת מודלי בינה מלאכותית ולשימוש יעיל יותר במשאבי מחשוב. היא מפרסמת גם עבודה טכנית על DCOCO, שיטה שפותחה בשיתוף פעולה עם NVIDIA, ועל EvoWeb, מדד לבחינת סוכני תכנות שממשיכים לשנות יישומי אינטרנט. שני הפרויקטים חושפים חלק מכיווני הפעילות של החברה, אך אינם מהווים פירוט מלא של מוצריה או של המודל העסקי שלה.
הגיוס מגיע לפני תמונה עסקית מלאה
לפי Calcalist, Two Delta חשפה מעט על פעילותה מעבר לפרסומים המקצועיים באתר שלה. זהו מצב שבו אפשר לתאר את מטרת הפיתוח ואת זהות המשקיעים המדווחת, אך לא להסיק מהם היקף מכירות, מספר לקוחות או מוכנות של מוצר מסחרי. גם ההשתתפות של אקמן ושמידט אינה מדד לביצועים הטכנולוגיים, שדורשים בחינה בתנאי שימוש מוגדרים.
הזווית הישראלית ברורה: חברה מקומית קטנה, שהוקמה רק ב-2025, מגייסת הון ממשקיעים בינלאומיים מוכרים כדי לעבוד על שכבת החישוב של AI. במקום להציג יישום צרכני חדש, היא עוסקת באופן שבו מודלים קיימים מפיקים תוצאות. המשמעות האפשרית היא יותר עבודה מתוך אותה תשתית, אך בין תוצאה בניסוי לבין חיסכון אצל לקוח יש שלבי שילוב ותפעול.
חשוב גם להפריד בין ההשקעה בחברה לבין שיתוף הפעולה עם NVIDIA. הדיווח על הגיוס מציין את אקמן ושמידט בין המשקיעים. הפרסום הטכני מתאר עבודה עם NVIDIA על האצת המודל שלה. מכאן לא נובע ש-NVIDIA השתתפה בסבב, רכשה את הטכנולוגיה או אימצה אותה בכל מוצריה, ולא הוצגה הודעה כזו במסגרת הפרטים שפורסמו.
DCOCO מנסה לשפר את הטיוטה לפני האישור
התחום שבו פועלת DCOCO נקרא inference, כלומר השימוש במודל שכבר אומן כדי להפיק תשובה. אחת הדרכים להאיץ אותו היא speculative decoding: מודל קטן ומהיר מציע רצף של טוקנים, והמודל הגדול בוחן את ההצעה במעבר אחד. טוקנים הם יחידות המידע שהמודל מעבד, והם אינם בהכרח מילים שלמות. כאשר מתקבלות כמה הצעות יחד, אפשר לחסוך עבודה סדרתית.
אבל הצעה מהירה אינה בהכרח הצעה טובה. אם חלקים ברצף אינם מתאימים זה לזה, המודל הגדול עשוי לדחות אותם, והיתרון מצטמצם. DCOCO נועדה לשפר את ההתאמה בין המועמדים לפני שלב האישור. החברה מתארת שילוב של ייצוגי הטוקנים עם מידע הקשרי, ודירוג במקביל של צירופים סמוכים, כדי לבחור רצף עקבי יותר.
במילים פשוטות, השיטה מנסה להגדיל את כמות הפלט שהמודל הגדול יכול לקבל בכל מעבר, בלי להפוך את הכנת הטיוטה לאיטית מדי. המודל הגדול ממשיך להיות אחראי לאישור. לפי החברה, התהליך שומר על איכות הפלט של מודל היעד. זו טענה על אופן ההרצה, ולא הכרזה שהמודל רכש ידע חדש או השתפר בהבנת שאלות.
מה עומד מאחורי הנתון פי 2.03
Two Delta מדווחת כי בבדיקות שלה על Nemotron 3.5 Super VL של NVIDIA, השיטה השיגה תפוקה ממוצעת של פי 2.03 לעומת פענוח אוטורגרסיבי רגיל. מדובר בתוצאות שהחברה פרסמה בעצמה, ללא אישור עצמאי. הנתון מתייחס לתנאי ניסוי מסוימים: מצב החשיבה כבוי, בחירה חמדנית של טוקנים ובקשה אחת בכל פעם. הוא אינו הבטחה להכפלת המהירות בכל יישום.
הפרסום מתאר בדיקות על 10 מערכי נתונים בתחומי מתמטיקה, קוד ומשימות כלליות, באמצעות חומרת NVIDIA DGX B200 ותשתית ההרצה vLLM. הגדרות אלה הן חלק מהתוצאה. שינוי במודל, בחומרה, באורך התשובות או במספר הבקשות שמגיעות במקביל יכול לשנות את התמונה. לכן הנתון מועיל כהצגה של תוצאה בתצורה מסוימת, ולא כמקדם קבוע שאפשר להצמיד לכל שירות.
גם המילה תפוקה דורשת דיוק: היא מתארת את כמות הפלט שמופקת ביחידת זמן. היא אינה זהה לזמן הכולל שמשתמש יחכה לתשובה, הכולל לעיתים שלבים נוספים. בדומה לכך, יותר טוקנים לשנייה אינם מתורגמים אוטומטית לאותה ירידה במחיר. עלות שירות תלויה גם במשאבים הנלווים, בניצול המערכת ובהסכם עם ספק המחשוב.
לצוות ישראלי שבוחן טכנולוגיה כזו, השאלה המעשית היא מה קורה בעומס שלו ובמשימות שלו, תוך שמירה על איכות נדרשת. הגיוס והנתון המספרי מספקים הקשר, אבל אינם מחליפים התאמה למערכת קיימת. חשוב להבחין בין מטרת הייעול לבין תועלת שכבר נמדדה אצל לקוח, שעליה החברה לא מסרה כאן נתון מסחרי מפורט.
EvoWeb בוחן מה קורה אחרי הגרסה הראשונה
הפרויקט השני, EvoWeb, עוסק בשאלה אחרת: האם סוכן תכנות יכול לשמור על יישום תקין כאשר המשתמש ממשיך לבקש תוספות ושינויים. המדד שפרסמה Two Delta כולל 32 יישומי אינטרנט, שכל אחד מהם עובר 10 בקשות רצופות: הקמה ראשונית ולאחריה 9 שינויים. כך הבדיקה מתמקדת גם בקשרים בין תכונות חדשות לבין מה שכבר נבנה.
ההבדל ממבחן המבוסס על בקשה יחידה הוא תפעולי מאוד. יישום יכול להיבנות בהצלחה, ואז להיפגע כשהסוכן מוסיף תכונה שתלויה בנתונים או בהתנהגות קיימת. מבחן מתמשך בוחן אם השינויים משתלבים, ולא רק אם כל תוספת נראית משכנעת בפני עצמה. אלה תוצאות והגדרות של המדד שפרסמה החברה, ולא דירוג מוחלט של כל כלי התכנות בשוק.
מבחינה מעשית, בדיקת תחזוקה צריכה לכלול גם שימוש ביכולות ישנות לאחר הכנסת שינוי. עצם העובדה שהקוד נבנה ללא שגיאה אינה מבטיחה שפעולת משתמש תסתיים כראוי. זהו ההבדל בין הצלחה טכנית בהכנת היישום לבין תפקודו בזמן הפעלה.
עבור מפתחים בישראל, החיבור בין שני הפרויקטים הוא הצורך למדוד מערכות בתנאים שמתקרבים לשימוש מתמשך: גם כמה יעילה הפקת הפלט, וגם האם תוכנה ממשיכה לעבוד אחרי שינוי. Two Delta מציגה כיוון טכנולוגי וגיוס משמעותי לחברה בגודלה. היקף הפעילות העסקית עדיין אינו מפורט בפומבי, ונתוני ההאצה נשארים תוצאות של החברה במסגרת הניסויים שתיארה.