انتقد جو لونسديل، المستثمر في Anthropic وأحد مؤسسي Palantir، محاولات شركات AI التأثير في التنظيم عبر التحذير من مخاطر التقنية. وفي مقابلة خلال مؤتمر Reuters Momentum AI في أوستن في 25 سبتمبر، قال إن الخطوات قد تعزز قوة الشركات الرائدة.
هذا موقف لونسديل، وليس نتيجة توصلت إليها هيئة منافسة. وقد أقر بأهمية السلامة وأشاد أيضا بـAnthropic، التي يملك فيها استثمارا صغيرا.
سؤالان مختلفان عن القواعد نفسها
السلامة والمنافسة ليستا السؤال نفسه. يجب تقييم قاعدة تستهدف خفض خطر وفقا للمشكلة التي تعالجها؛ وبالتوازي، يمكن فحص ما إذا كانت تكلفة الالتزام بها تصعب الأمور خصوصا على المنافسين الصغار.
والاتجاه المعاكس مهم أيضا: القول إن للتنظيم تكلفة تنافسية لا يثبت غياب الخطر الذي اقترح بسببه. للحكم على مقترح معين، يجب قراءة متطلباته واستثناءاته وطريقة إنفاذه، وعدم الاكتفاء بموقف الشركة المؤيدة أو المعارضة له.
ما الذي لا تثبته التصريحات
تعبر المقابلة عن خلاف داخل البيئة الاستثمارية للقطاع. ولا تثبت أن الشركات اختلقت التهديدات أو أن كل مقترح رقابي يستهدف منع المنافسين.
تكمن قيمة النقاش في الفصل بين الحاجة إلى تقليل المخاطر وسؤال من يصوغ القواعد. وستقيم سياسات AI بقدرتها على حماية الجمهور وبأثرها في إمكانية تطوير المنتجات والمنافسة معا.