وأزالت شركة Meta من شروط خدمتها الصياغة التي أثارت مخاوف من أنها تسعى إلى استخدام محتوى المواقع المرتبطة بحسابات الأعمال التجارية في التدريب على الذكاء الاصطناعي. وقد أبلغت عن ذلك مجلة The Verge في 17 أكتوبر. ووفقاً للتقرير، أوضحت الشركة أيضاً أن أحكام البحث الموحدة تتعلق بالإعلانات والمنتجات التجارية. تقول Meta إن التحديث لا يغير طريقة استخدامها لبرامج زحف الويب، ولا يمنحها حقوقا جديدة لتجاوز تفضيلات أصحاب المحتوى.
وكان النزاع يتعلق بمعنى صياغة شروط الاستخدام، وليس الدليل على أن موقعا معينا قد استخدم بالفعل لتدريب نموذج معين. ويؤدي حذف البند والتوضيح العلني إلى تغيير في الصياغة وإلى رد من الشركة. ولا يمكن من خلالها وحدها تحديد الصفحات التي تم البحث فيها في الماضي، أو ما تم حفظه منها، أو كيفية التعامل مع كل موقع. ومن المهم أن يميز أصحاب المواقع بين التغيير في الوثيقة وأدلة النشاط التقني الفعلي.
ما هو الشاغل؟
ووفقاً لما ذكرته صحيفة The Verge، فإن الصياغة المحذوفة تتعلق بمحتوى المجالات والصفحات والعناوين الشبكية المرتبطة بالنشاط التجاري، بما في ذلك لأغراض التطوير والتدريب. ورأى الخبراء الذين علقوا على الصياغة أنها تمثل إمكانية للسماح على نطاق واسع فيما يتعلق بمحتوى الموقع. وهذا هو التفسير الذي يعزوه إليهما التقرير، وليس قرارا قضائيا أو دليلا على أن أي استخدام ممكن مسموح به بموجب الشروط.
وقد أنكرت Meta الادعاء بأن التحديث يغير سياستها المتعلقة بالمسح. في رد على The Verge، قالت الشركة أن التوضيح ينطبق على منتجاتها الإعلانية والتجارية، وأن أصحاب المحتوى يمكنهم استخدام robots.txt للإشارة إلى تفضيلاتهم. ويضع هذا الموقف حدا صريحا للطريقة التي تسعى بها الشركة إلى وصف التغيير. ولا يوفر الموقع نفسه سجلا تقنيا لكل طلب مسح يتلقاه.
من وجهة نظر ناشر المحتوى، هناك عدة طبقات هنا لا تتحد في سؤال واحد. وقد يكون حساب الأعمال التجارية على المنصة، والموقع الذي يشير إليه، وماسحة ضوئية تزور الموقع، مرتبطة بنفس النشاط، ولكنها ليست العنصر نفسه. وعند النظر في تحديث المصطلحات، من المهم معرفة نوع الخدمة ونوع الاستخدام الذي تنطبق عليه. وبخلاف ذلك، من السهل إعطاء حكم معين معنى أوسع مما يمكن استخلاصه منه.
الفرق بين تعليمات الموقع ونشاط الزاحف
ويستخدم ملف robots.txt لنشر التعليمات إلى برامج البحث عن الوصول إلى أجزاء من موقع ما. تشير Meta نفسها إليه بوصفه وسيلة للتعبير عن التفضيلات. ووجود تعليمات في ملف واحد لا يبين ما حدث مع كل طلب، وبالتالي فإن مالك الموقع الذي يرغب في فهم النشاط يجب أن ينظر أيضاً إلى سجلات الخادم أو بيانات حركة المرور. وهذه مصادر مختلفة للمعلومات: فإحداها تبين التفضيل، والأخرى يمكن أن تبين الطلبات التي سُجلت فعلا.
وحتى تحديد الطلب في السجل لا يثبت ما حدث لمحتوياته بعد ذلك. وللخلوص إلى استنتاج بشأن الاستخدام في التدريب، يلزم مزيد من الأدلة بشأن هذا الاستخدام. وهذا التمييز مهم بشكل خاص عند مناقشة الذكاء الاصطناعي، لأن نفس المحادثة العامة يمكن أن تخلط بين المسح، والتبصير، واسترجاع المحتوى، والتدريب. ودون وجود دليل على وجود صلة بينهما، لا يوجد سبب لتقديم أحد الإجراءات كدليل تلقائي على الآخر.
بالنسبة لموقع إخباري أو مشروع صغير، يمكنك البدء بقائمة واضحة من الأفضليات والإعدادات القائمة. ومن المستصوب الاحتفاظ بسجلات تبين متى حددت التعليمات، وما هي الخدمات التي تربط بالموقع، ومن هو المسؤول عن تغييرها. وهذا يجعل من الأسهل التحقق فيما بعد مما إذا كان يلزم إدخال تغيير تشغيلي. وهذا هو الإدارة المنظمة للموقع، وليس استنتاجا قانونيا بشأن حقوق أي طرف في محتوى أو نطاق اتفاق معين.
ما الذي ينبغي البحث عنه في حساب تجاري
ويمكن لمالك الموقع الشبكي أن يحدد الحسابات التجارية المرتبطة به، والعناوين التي أُدخلت فيها، والمنتجات التي تُستخدم من خلالها. والهدف من ذلك هو فهم السياق الذي تنطبق فيه مختلف الوثائق والتعاريف. وليس هناك حاجة إلى افتراض أن كل اتصال يمنح نفس الإذن أو أن كل تحديث يغير جميع الخدمات في وقت واحد. ويفضل التفتيش المركز على الاستجابة العامة التي لا علاقة لها بكيفية استخدام المؤسسة للنظام.
وفي المنظمات التي لها عدة أدوار مسؤولة، ينبغي للأفرقة أن تحدد من يرصد تحديثات المصطلحات ومن يجوز له تغيير الروابط والأفضليات. ويمكن تقاسم المسؤولية عن المحتوى والتسويق وتشغيل الموقع. وتحديد ذلك مسبقا يجعل من الأسهل التصرف عندما يأتي تحديث هام. كما أنه يقلل من احتمال حدوث حالة يتم فيها إدخال تغيير دون أن يعرف الفريق المسؤول عن الموقع ما تم تحديده وما يلزم التحقق منه بعد ذلك.
وقبل منع الوصول إلى المعلومات بشكل عام، من المستصوب فهم العمليات القائمة التي تعتمد عليها وما هو بالضبط ما يجري تغييره. والغرض من الاختبار ليس ضمان أن يمتثل كل ماسح ضوئي لكل تعليمات أو أن يكون كل أثر قابلا للتنبؤ به. والغرض من ذلك هو إتاحة اتخاذ قرار موثق بشأن الموقع المعني. وينبغي أن يكون أي تغيير في التعريف مصحوبا بالنظر في النتيجة التي يتعين تحقيقها والاستخدامات التي من المهم الحفاظ عليها.
ما الذي لا يحسمه توضيح Meta
يضيِّق إعلان الشركة عرض التحديث الحالي، ولكنه لا يجعل جميع الأسئلة حول المحتوى والذكاء الاصطناعي مغلقة. وهي ليست قائمة بالمواقع المستخدمة في التدريب، ولا قائمة بقواعد البيانات، ولا اتفاقا محددا مع كل ناشر. لذلك، لا ينبغي الاستنتاج بأن سياسات الشركات الأخرى متطابقة، أو أن أي وثيقة أخرى من وثائق Meta تفسر بنفس الطريقة دون قراءتها في سياقها.
كما لا يوجد أساس للاستنتاج بأن حذف الصياغة يثبت وجود نية غير مشروعة سابقة. وما نُشر هو أن النص قد انتقد، وحذف، وأُرفق به توضيح من الشركة. ويتطلب تحديد ما هو مسموح به، وما هو المنطبق على موقع معين، وما هو معنى عقد معين، دراسة كل حالة على حدة. ويمكن أن تساعد المعلومات الإخبارية في تحديد التغيير ذي الصلة، ولكنها ليست بديلاً عن هذا التحقق من المؤسسة التجارية ووثائقها.
لماذا هو مهم للمواقع الصغيرة أيضاً؟
وعندما تكون خدمة تجارية متصلة بموقع ما، فإن تحديثاً موجزاً لشروطها يمكن أن يثير سؤالاً هاماً بشأن استخدام المحتوى. لا يملك أصحاب المواقع الصغيرة دائما فريقا منفصلا لكل منصة، لذلك تساعد الوثائق الأساسية للحسابات والإعدادات والرسائل على فهم ما تغير. ومن المستصوب أيضا التمييز بين الإبلاغ عن الصيغة المقبلة أو المنقحة وبين استخدام المحتوى الذي حدث بالفعل، بحيث يكون الرد ذا صلة بالأدلة.
والتطور المؤكد الآن هو حذف الصياغة التي ذكرتها صحيفة The Verge والتوضيح الذي قدمه متحدث باسم شركة Meta. ويمكن لمالك الموقع أن يتحقق من الاتصالات والأفضليات دون معاملة الإعلان كدليل على نشاط لم يُبلغ عنه قط. وكلما زاد عدد المعلومات والوثائق التقنية التي تحفظ بصورة منفصلة ومؤرخة، زاد سهولة فهم ما إذا كان هناك حاجة إلى تغيير وما الذي يحتاج إلى التحقيق قبل اتخاذ قرارات أخرى.