Meta eliminó de sus términos de servicio la redacción que suscitaba preocupaciones de que estaba tratando de usar el contenido de sitios vinculados a cuentas de negocios para el entrenamiento de IA. Esto fue informado por The Verge el 17 de octubre. Según el informe, la compañía también aclaró que las disposiciones consolidadas de rastreo se refieren a productos publicitarios y comerciales. Meta dice que la actualización no cambia la forma en que utiliza los rastreadores web, y no le da nuevos derechos para anular las preferencias de los propietarios de contenido.
La controversia se refería al significado de la redacción de las condiciones de uso, no a la prueba de que un sitio determinado ya se había utilizado para entrenar a un modelo determinado. La eliminación de la cláusula y la aclaración pública establecen un cambio de redacción y una respuesta de la compañía. A partir de ellos solos, no es posible determinar qué páginas se rastrearon en el pasado, qué se guardó de ellas o cómo se manejó cada sitio. Es importante que los propietarios de sitios distingan entre el cambio de documentos y la evidencia de la actividad técnica real.
¿Cuál era la preocupación?
Según The Verge, la redacción eliminada se refería al contenido de dominios, páginas web y direcciones asociadas con la actividad comercial, incluidos los fines de desarrollo y capacitación. Los expertos que formularon observaciones sobre la redacción consideraron que se trataba de una posibilidad de conceder un permiso amplio en relación con el contenido del sitio. Esta es la interpretación que se les atribuye en el informe, no una determinación judicial o prueba de que cualquier posible uso estaba permitido bajo los términos.
Meta ha negado la afirmación de que la actualización cambia su política de escaneo. En una respuesta a The Verge, la compañía dijo que la aclaración se aplica a sus productos publicitarios y de negocios, y que los propietarios de contenido pueden usar robots.txt para indicar sus preferencias. Esta posición establece un límite explícito a la forma en que la compañía busca describir el cambio. No proporciona un registro técnico de cada solicitud de escaneo que recibe el sitio.
Desde el punto de vista de un editor de contenido, hay varias capas aquí que no se unen en una pregunta. Una cuenta de empresa en la plataforma, un sitio al que se refiere y un escáner que visita el sitio pueden estar relacionados con la misma actividad, pero no son el mismo componente. Al considerar una actualización de los términos, es importante saber a qué servicio y a qué tipo de uso se aplica. De lo contrario, es fácil dar a una cláusula particular un significado más amplio que el que se puede derivar de ella.
La diferencia entre las instrucciones del sitio y la actividad del rastreador
Un archivo robots.txt se utiliza para publicar instrucciones a los rastreadores sobre cómo acceder a partes de un sitio. La propia Meta se refiere a ella como un medio de anotar preferencias. La existencia de una instrucción en un archivo por sí sola no muestra lo que sucedió con cada solicitud, por lo que un propietario de sitio que quiera entender la actividad debe también mirar los registros del servidor o los datos de tráfico. Son fuentes de información diferentes: una muestra preferencia, y la otra puede mostrar solicitudes que realmente se han registrado.
Incluso la identificación de una solicitud en el registro no demuestra lo que se hizo con el contenido después. Para concluir sobre el uso en la capacitación, se requieren más pruebas con respecto a ese uso. La distinción es especialmente importante cuando se habla de IA, porque la misma conversación pública puede confundir el escaneo, la vista previa, la recuperación de contenido y el entrenamiento. Sin pruebas de una conexión entre ellos, no hay razón para presentar una acción como prueba automática de la otra.
Para un sitio de noticias o una pequeña empresa, puede comenzar con una lista clara de preferencias y configuraciones existentes. Es aconsejable mantener registros de cuándo se definieron las instrucciones, qué servicios están conectados al sitio y quién es responsable de cambiarlas. Esto hace que sea más fácil comprobar más tarde si se requiere un cambio operativo. Esto es la administración ordenada del sitio, y no una conclusión legal sobre los derechos de cualquier parte en el contenido o el alcance de un acuerdo en particular.
Qué buscar en una cuenta de negocios
Un propietario de un sitio web puede mapear qué cuentas comerciales están asociadas a él, qué direcciones se han ingresado en ellas y qué productos están activos a través de ellas. El objetivo es entender el contexto en el que se aplican los diferentes documentos y definiciones. No es necesario asumir que cada conexión concede el mismo permiso o que cada actualización cambia todos los servicios a la vez. Una inspección focalizada es preferible a una respuesta general que no está relacionada con cómo el negocio utiliza el sistema.
En organizaciones con varios roles responsables, los equipos deben definir quién supervisa las actualizaciones de términos y quién puede cambiar las conexiones y preferencias. La responsabilidad puede ser compartida por el contenido, el marketing y la operación del sitio. Definir esto de antemano hace que sea más fácil actuar cuando llegue una actualización importante. También reduce una situación en la que se realiza un cambio sin que el equipo responsable del sitio sepa lo que se ha definido y lo que debe comprobarse después.
Antes de bloquear un acceso de forma general, es aconsejable entender qué procesos existentes dependen de él y qué se está cambiando exactamente. El propósito de la prueba no es asegurar que cada escáner obedezca todas las instrucciones o que todos los efectos sean predecibles. Es para permitir una decisión documentada en el sitio particular. Un cambio en la definición debe ir acompañado de una consideración del resultado que se desea lograr y de los usos que es importante preservar.
Lo que la aclaración de Meta no resuelve
El anuncio de la compañía estrecha la presentación de la actualización actual, pero no hace que todas las preguntas sobre el contenido y la IA estén cerradas. No es una lista de sitios utilizados para la formación, no es una lista de bases de datos, y no es un acuerdo específico con cada editor. Por lo tanto, no se debe inferir que las políticas de otras compañías son idénticas, o que cualquier otro documento de Meta se interpreta de la misma manera sin leerlo en contexto.
Tampoco hay fundamento alguno para concluir que la supresión de la redacción demuestre una intención ilícita previa. Lo que se publicó fue que el texto fue criticado, retirado y acompañado de una aclaración de la compañía. Determinar lo que se permitió, lo que se aplicó a un sitio en particular, y lo que significaba un contrato en particular, requiere un examen individual. La información de noticias puede ayudar a identificar un cambio relevante, pero no es un sustituto de dicha verificación para el negocio y sus documentos.
¿Por qué es importante para los sitios pequeños también?
Cuando un servicio de negocios está conectado a un sitio, una breve actualización de sus términos puede plantear una pregunta importante sobre el uso del contenido. Los propietarios de sitios pequeños no siempre tienen un equipo separado para cada plataforma, por lo que la documentación básica de las cuentas, la configuración y los mensajes ayuda a entender qué ha cambiado. También es aconsejable distinguir entre informar sobre la redacción futura o revisada y el hecho de que el uso del contenido ya ha ocurrido, de modo que la respuesta sea relevante para la evidencia.
El desarrollo confirmado ahora es la eliminación de la redacción reportada por The Verge y la aclaración proporcionada por un portavoz de Meta. Un propietario de un sitio web puede comprobar las conexiones y preferencias sin tratar el anuncio como evidencia de actividad que nunca se informó. Cuanta más información técnica y documentación se mantenga por separado y con fecha, más fácil será entender si se necesita un cambio y qué se debe investigar antes de tomar decisiones adicionales.