أعلنت OpenAI وشركة PerturbAI ومعهد Scripps Research عن أسلوب يوزع تفسير مجموعة كبيرة من البيانات البيولوجية على آلاف وكلاء الذكاء الاصطناعي. وأنتج العمل مسارات بحثية من بيانات موجودة لأدمغة الفئران، وليس علاجا جديدا أو تجربة مكتملة.
عرضت OpenAI التعاون في 21 أكتوبر. وفحص الوكلاء، المعتمدون على GPT-Rosalind، آثار تعطيل جينات، وربطوها بالأبحاث العلمية، واقترحوا تفسيرات يمكن للباحثين اختبارها.
من نتائج التجارب إلى أسئلة البحث
قد تنتج التجارب الكبيرة ملاحظات تفوق قدرة فريق البحث على دراستها بالتفصيل. في هذا العمل، بحث وكلاء مختلفون آثار تعطيل جينات مختلفة. ثم جُمعت تقاريرهم في مجموعة مترابطة من الجينات والاستجابات الخلوية والمنشورات والآليات المحتملة، وصفها الفريق بأنها أطلس للاستدلال.
تشير مدة 32 دقيقة المعلنة إلى تحليل معلومات جُمعت سابقا وتجميع نتائجها. ولا تشمل إجراء التجارب البيولوجية أو الاختبارات اللاحقة لإثبات التفسيرات. أما المقارنة مع أشهر إلى سنة من العمل البشري، فهي تقدير لتحليل متتابع ومراجعة الأدبيات، وليست سباقا مقاسا مع فريق علمي.
ماذا قاس تقييم الخبراء؟
تقول OpenAI إن خبراء لم يعرفوا مصدر التقارير فضلوا تقارير الوكلاء الموزعين في 75% من المقارنات مع تقارير وكيل واحد. النسبة تقيس التفضيل بين التقارير، ولا تعني صحة 75% من الادعاءات البيولوجية.
تعلق أحد المسارات البحثية بالجين Dctn1 المرتبط بنقل المواد داخل الخلايا العصبية. وربط الوكلاء تغيرات أعقبت تعطيله بأبحاث عن تنظيم الكوليسترول. وما زالت الآلية المقترحة تحتاج إلى تجارب، ولا يكفي تفسير بيانات خلايا الفئران لحسم صلتها بأمراض البشر.
الاختبار التالي في المختبر
تكمن الفائدة المحتملة للمختبرات في استكشاف مزيد من الملاحظات داخل بيانات موجودة، وربطها بالأبحاث السابقة وتحويلها إلى أسئلة محددة. وتتوقف هذه الفائدة على قوة الأدلة وإمكان اختبار الروابط المقترحة.
لا يثبت الإعلان أن مشتركي ChatGPT العاديين يستطيعون تشغيل النظام نفسه. ولا يوضح الإعلان إتاحته عبر اشتراك عام أو تكاليف تشغيله أو وجود مسار عمل بالعبرية. ويجب التمييز بين الاطلاع على النتائج المنشورة والوصول إلى منظومة التحليل الكاملة.